PS4

Análisis de No Man’s Sky

  • Luis Donaire Martinez

    Pero ni a el, ni a nadie

  • Luis Donaire Martinez

    Tranquilo, que se ha equivocado y queria decir “-9”

  • Pues ríete, que después de llegar al centro del universo —condición indispensable para valorar un título que propone una experiencia jugable y no es evaluable por su final— y ver la tomadura de pelo que supone, estamos pensando en reanalizar con una estrella menos…

  • PikaPikachu

    Proporcionalidad poca XDD

  • PikaPikachu

    Siempre salís por la misma esquina xDDDD…

  • No induce a error. Consiste en manejar el lenguaje. No puede ser que alguien como tú, que se ve en la potestad de valorar trabajos redaccionales, no conozca el término “al uso”. Vamos, que no es ningún neologismo ¿eh?

  • ¿Entonces qué hay que acabar para poder juzgarlo? Si no se pueden valorar 35 horas de experiencia (siendo 20 cíclicas y repetitivas) a falta de descubrir el “centro del universo” ¿qué valoramos aparte de lo ya valorado? Si en vez de 35 horas son 100 ¿cambia algo que durante 20 horas no cambia? ¿Se abre ante el jugador algo totalmente nuevo? ¿El juego se transforma en otro? Se valora la experiencia que propone: y la experiencia no ha sido lo que se ha prometido ni se ha vendido. No para nuestro redactor, al fin y al cabo.

    Entiendo que tu queja está más relacionada con que no concuerdas con la opinión del redactor. Y dado que aún no has comprendido que la opinión de cada uno es subjetiva, así como la crítica periodística (de primero de carrera) no te gusta que la crítica no coincida con tu gusto personal. No tienes por qué buscar en la crítica subjetiva de los demás un texto que ensalzar como “objetivo” —siempre y cuando coincida con tu gusto— para revalidar tu criterio y elevarlo a algo absoluto. De verdad. Hay que madurar.

  • PikaPikachu

    Entonces induce a error, de ahí mi comentario. Espero que esté esa equivalencia por ahí puesta y se me pasase.

  • PikaPikachu

    Para mí el trabajo que comentas sí que está mal hecho, por eso lo menciono.
    Cada cual tiene su opinión, obviamente xD.
    Además me estás diciendo que como No Man´s Sky es una experiencia, al igual que Journey, no hay por qué acabar la línea argumental principal (que la hay, y marcada xD) para analizarlo, pues vaya chapucilla.

  • Borja Ruete

    Buenos días:

    La crítica periodística no es nunca objetiva; es una subjetividad basada en argumentaciones.Cada uno tiene su punto de vista, y siempre que esté bien argumentado, es perfectamente válido. En la crítica siempre van a existir disparidad de opiniones, porque todo depende del criterio y del prisma de la persona que está detrás del artículo. Ocurre en el cine, en el teatro y, por supuesto, también los videojuegos. En esta industria a veces se disfraza el análisis de algo que no es: una especie de ente matemático objetivo y robótico, algo totalmente desacertado.

    Un saludo,

    Borja Ruete

  • Por tus palabras interpreto que estás jugando al simplismo o que no has seguido el desarrollo de No Man’s Sky.

    En todo momento se nos ha dicho que No Man’s Sky no tiene final, que alcanzar el “Centro del Universo” es tan sólo un objetivo, no es ni mucho menos el final. Que lo importante de No Man’s Sky es el viaje y la experiencia. Con esto sólo te quiero decir que las horas de tedio que ha atravesado nuestro redactor y las impresiones que le han dejado no habrían cambiado ni un ápice si hubiese tenido que multiplicarlas por tres para alcanzar ese objetivo. Y que de haberlo alcanzado, el viaje no habría sido diferente, ni más ameno. Dado que aludes a la seriedad del medio, es de recibo que entiendas algo básico: el juego se ha de valorar por lo que pretende ofrecer.

    Teniendo en cuenta lo que “pretende” ofrecer, se evalúa si lo hace con acierto o no. En caso de No Man’s Sky, nuestro redactor ha considerado que la propuesta de No Man’s Sky no es tan acertada como se decía ni se ajusta tanto a lo que vendían Sony y Sean Murray, con lo que se han valorado los aspectos que ellos han considerado relevantes: queda especificado en el análisis cuando se advierten los cuatro grandes bloques que desde hace mucho tiempo nos han señalado desde Hello Games / Sony.

    Según tu “idea” deberíamos analizar todos los juegos bajo el mismo patrón, y eso sería un tremendo error. Cada juego se ha de evaluar conforme a su oferta. Si fuese un juego con una grandísima carga argumental —ej: Quantum Break, 1886—, lo propio es jugarlo hasta el final pues está implícito en su propuesta. Si hablamos de juegos que venden una experiencia —Journey o No Man’s Sky— los factores a evaluar son otros: porque la importancia del desarrollo del juego gravita en torno a otros puntos específicos.

    En cualquier caso: un análisis es subjetivo. La crítica periodística es subjetiva, siempre. Puedes o no estar de acuerdo con el texto, pero eso no debe darte pie a desacreditar un trabajo que está bien hecho (case o no con tu percepción).

  • 1/5 = Insuficiente
    2/5 = Suficiente
    3/5 = Bien
    4/5 = Notable
    5/5 = Sobresaliente

    ;)

  • PikaPikachu

    Si un juego te aburre tanto como para no acabártelo: 1. El juego es malo y no te gusta 2. El juego es bueno pero no es tu estilo = acaba no gustándote.

    Por otra parte, supuestamente esto es un análisis en una revista seria. Qué menos que terminarse la trama principal antes de ponerse a desgranar la superficie del juego (porque anda que no os habéis dejado miga que tiene lugar más allá de las primeras 10-15 horas de juego (yendo rápido)).
    Lo digo por futuros análisis. Si un juego no te gusta, crees que es malo, o ambas cosas: Acábalo y lo analizas, no lo dejes a mitad y a cascarla.

  • PikaPikachu

    2 sobre 5 es un 4 sobre 10. Lo mismo da poner estrellitas que números…xD

  • Arturo

    Le diste la misma calificación a No Mans Sky que a Mighty No. 9 Ahí se quedo la objetividad de esta reseña.

  • Me parece un muy buen análisis, no porque esté de acuerdo en sí, sino porque es de los pocos que he visto que aporta argumentos concretos, como ‘fui a esa luna y me encontré esto y me descuadró esto otro’, o tales factores meteorológicos son muy chulos pero se antojan irrelevantes… eso me ha gustado bastante Roberto, que has ido a lo concreto. He leído el de IGN y no paraban de decir cosas como que es una “esperiencia diferente”, o como “La experiencia de la supervivencia y la exploración puede hacerse repetitiva, es más, se hará repetitiva como en cualquier otro juego de supervivencia”. Argumentaciones muy superficiales que no te cuentan lo que realmente te vas a encontrar, y sobre esta última afirmación, por ejemplo Minecraft tiene un apartado de exploración bastante importante pero haces mil cosas mientras haces esto y sobrevives y puede ser repetitivo pero es divertidísimo. Creo que en los análisis que no aportan argumentos concretos básicamente es porque no pueden… pero tienen que vender el juego de alguna manera.

    Insisto en la diferencia, se puede ser repetitivo y ser divertido a la vez como muchos otros títulos.

    De todas formas tengo bastantes esperanzas puestas en su evolución. Por ejemplo ya han anunciado que están en la línea de trabajo de meter crafteo de grandes naves (giant space freighters) y bases (no se si serán bases en los planetas o en el espacio). Creo que empezar a incluir estas cosas puede darle un color mucho mejor al juego. Salu2

  • Maverickwolfzx

    En serio hay gente que aun cree que las paginas como IGN están compradas? Wow, la paranoia a todo lo queda. TODO ES UNA CONSPIRACIÓN!

  • Jose

    Esta bastante claro que en las webs fuertes tipo ign, 3djuegos y meristation no se pueden encontrar analisis objetivos, cual partido politico estan vendidos y corruptos, solo basta ver un analisis como este para que se haga notorio el contraste con el de ign españa, los cuales intentan suavizar los defectos y ensalzar las virtudes

  • John Berrio

    Yo la verdad no entiendo porque hay gente que se toma las críticas a un juego como una afrenta personal. Amigo solo di mi opinión nada más, no te lo tomes tan personal, que en la vida hay cosas más importantes por las cuales preocuparse, no lo crees? Respeto que te guste, respeto tu punto de vista, tú opinión es tan válida como la de cualquier persona; de hecho no dije que fuera un mal juego, pero tampoco en mi opinión es un juego de 9. Y no no juego call of duty, me parecen todos iguales, lo mismo que assasins creed, de hecho la industria del vídeo juego está en crisis de ideas por eso tanto remake. Esa es la razón por la que muchos teníamos muchas esperanzas en este juego, pero pues se vendió mucho humo (insisto en mi humilde opinión) se ha desperdiciado una gran oportunidad de hacer historia con este juego, pero que sirva de base y mostrar que aún quedan ideas por explotar para próximas entregas. Un saludo

  • Carlos Fernandez

    A mi nadie me paga y el juego es de 9. Suerte con tu xbox y tus COD multijugador. Comprais el mismo juego cada año

  • jsuarez

    Me paso a darte mi enhorabuena por el análisis. Objetivo, argumentado, atrevido y sin pelos en la lengua. He suscrito al 100% y me he sentido identificado con cada párrafo, Roberto. Seguid así.

  • Esta última frase me invita a reflexionar. Si un juego te aburre hasta el punto de no poder terminarlo (que no ha sido el caso) ¿es justo darle una mala nota? En ocasiones opino que esto se debe tener muy en cuenta. Si un juego no es capaz de atraparte hasta el final ¿es un aspecto valorable? Y si es así ¿es positivo o es negativo?

  • Lo que tú interpretas como bilis es ni más ni menos que tu interpretación personal. Al igual que interpretar que 2 estrellas son un 4. Ni te quito la razón ni te la doy: es tu opinión. Como el análisis es la opinión de nuestro redactor. No obstante y viendo tus capacidades ortográficas, le transmitiremos a nuestro departamento de RR.HH tu valoración sobre su calidad como redactor.

    El análisis es claro y objetivo. Puedes o no estar de acuerdo con él. Entrar en descalificaciones personales por una discrepancia de opiniones hace que esta conversación se zanje aquí mismo.

  • Alejandro

    ¡Buenas!

    Te pediría por favor que mostraras un poco más de educación. La opinión de Roberto Pineda es tan valida como aquél que piensa que es una obra maestra. Por tanto, si estás en desacuerdo con nuestro análisis expón tus argumentos. Es más sano que limitarse a tirar disparos al aire.

  • Alejandro

    ¡Buenas!

    No es un 4. Las estrellas están precisamente para evitar que un número resuma todo el argumento del redactor. Las comparaciones son inevitables, está claro, pero hacer eso es quedarse en la espuma de la orilla.

    No existe un veredicto 100% objetivo. Tu opinión es tan valida como la nuestra :).

  • julius

    no le se puede llamar argumentaciones a la bilis que se desprende en cada linea, como han dicho aqui arriba, este juego no es el 9 de ign ni un vergonzoso 4 que le habeis dado, que deberia daros mucha vergüenza, y si este es el mejor redactor que teneis apañados vais

  • PikaPikachu

    A IGN le pagan para que casque un 9 y aquí a uno no le gusta y le casca un 4 XDDDDDDD.
    Ni tanto ni tan calvo. Es un 8 que puede convertirse en más según el contenido que saquen a partir de ahora para el juego.

    Por cierto, el LORE impresionante. No hay que lanzarse a analizar un juego sin haberlo terminado xD…

  • Si todo se pudiese resumir, no haría falta un análisis lleno de argumentaciones ¿no?

  • julius

    analisis resumido en 5 palabras, no le gusta el juego

  • Ignacio

    Es un gran análisis, muy clarificador y bien argumentado. Expone claramente lo que el juego es y representa, una oportunidad desaprovechada para haber sido un hito en los videojuegos….

  • John Berrio

    Buen análisis, objetivo y justo. Al leer muchas reseñas de este juego en las diferentes revistas me doy cuenta que la chequera de Sony hace de las suyas. Yo personalmente siento que tome la decisión correcta, no pienso pagar 60€ por este juego de salida ni loco, cuando este rebajado seguro me lo pillo. Un amigo lo compro desde el día uno y mis temores se hicieron realidad, es un mal juego? no, no lo es, es un excelente juego? No, no lo es, muchas verdades a medias, una pequeña verdad hecha una gran mentira, juego que se hace repetitivo, monótono, pero es de esos juegos que tienes que jugar, es el inicio de una generación innovadora de juegos. Lo bueno es el sentimiento de exploración espacial, te sientes como un viajero espacial eso sí. Mi humilde opinión este juego no vale 60€ ni de cerca, al menos no por el resultado final. Sin duda alguna las tiendas de vídeo juegos estarán llenas de no man’s sky de segunda mano, porque más de uno se sentirá desilusionado con el. Felicidades por el artículo, por eso me encanta esta revista, análisis independientes y serios. Saludos